我们复盘过一个问题：危机上报的功能做得很完整，但上报之后的处置是空的。
老师填完表，点了提交，然后呢？
转成危机事件的开关开错了地方
原来的设计是：上报的时候由发现问题的人勾选"是否转为危机事件"。
发现问题的人可能是宿管、可能是同学、可能是任课老师。让他判断"这算不算危机"，既不公平也不准确。
我们把这个出口移到了处置岗——由核实过事实的人来决定。而且问的不是"这算不算危机"，问的是事实：见到人了吗、他说了什么、有没有具体计划。由事实决定出口，不由判断决定。
联系不上，不许结案
这是一条硬规则。系统不允许把一张"联系不上"的工单标记为已处理。
它会一直挂着，并且升级提醒，直到有人真的见到这个学生。
涉自杀风险必须先见到人
不是打电话确认，是见到人。
勾选这一项之后，系统当场弹出六道结构化问题（基于 C-SSRS）。这样做的目的是把"这位老师有没有经验"这个变量拿掉——不管接手的是谁，问的问题是一样的。
重复的"无异常"是一个信号
如果同一个学生连续几次被标记为"已核实，无异常"，系统会把这件事单独提出来。
反复确认没事，本身可能就是有事。